
高考招生咨詢現(xiàn)場
華商報揭秘的“地下招生團(tuán)隊”是專門負(fù)責(zé)自考招生的社會組織,承接自考的招生任務(wù),收入不菲。那么,什么是自考呢? 自考是“高等教育自學(xué)考試”的簡稱,此項制度始于上世紀(jì)80年代初,其產(chǎn)生有著特殊的歷史背景:一方面,高考制度剛剛恢復(fù),想要讀書深造、接受高等教育的人數(shù)量龐大,而現(xiàn)有的教育資源不能滿足這么多需求;另一方面,改革開放后我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)加速,社會也需要眾多的高素質(zhì)人才。因此,自考制度以其質(zhì)量優(yōu)勢、培養(yǎng)成本優(yōu)勢、開放優(yōu)勢等大受考生歡迎。
不過,進(jìn)入二十一世紀(jì)后,隨著高等教育進(jìn)入大眾化階段,高校不斷進(jìn)行擴招,考生的選擇多樣化,自考風(fēng)光不再,甚至遭遇到了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)為自考生數(shù)量萎縮、自考聲譽降低、自考文憑含金量受質(zhì)疑等等。

近幾年來,自考報考的人數(shù)呈下降趨勢
石丹淅在論文《自考畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量偏低的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一針見血地指出,在1999年以前,高教自考主要處在學(xué)歷補償階段,此期間高教自考呈現(xiàn)出“高生源—高過關(guān)率—高就業(yè)”的“三高”態(tài)勢。然而,1999年以后,高教自考似乎失去了昔日的魅力,不僅在生源方面受到極大挑戰(zhàn),畢業(yè)生的就業(yè)問題也日趨凸顯,高教自考教育的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量偏低已成為不爭的事實,高教自考大體呈現(xiàn)出“低生源—低過關(guān)率—低就業(yè)“的“三低”窘境。
然而,值得注意的是,看起來已經(jīng)缺乏吸引力的自考,卻以特殊的形式悄悄野蠻生長。
需求降溫了,眾多機構(gòu)卻在搶著辦自考助學(xué),導(dǎo)致亂象叢生 自考本身只是一種學(xué)習(xí)能力測試,然而考試前的“社會助學(xué)”留了后門自學(xué)考試本身并非是完整的高等教育模式,而只是一種學(xué)習(xí)能力水平檢測的形式,也就是說,不會管考生是如何學(xué)的。然而,實踐中除了考生自學(xué)而外,政策也鼓勵社會機構(gòu)辦學(xué)來幫助這些考生學(xué)習(xí)。這就讓自考實際上存在三個密不可分的重要環(huán)節(jié),分別是個人自學(xué)、社會助學(xué)和國家考試。
2010年,教育部制定的《高等教育自學(xué)考試社會助學(xué)管理試行辦法》中規(guī)定,“社會助學(xué)是指各類高等學(xué)校、教育培訓(xùn)機構(gòu)和其他社會力量,根據(jù)自學(xué)考試培養(yǎng)目標(biāo)的總體要求,依據(jù)自學(xué)考試學(xué)歷和非學(xué)歷教育的要求,采取全日制、非全日制方式,通過電視、廣播、函授、書刊、網(wǎng)絡(luò)、面授等多種形式,為自學(xué)考試學(xué)習(xí)者創(chuàng)造學(xué)習(xí)條件,幫助和指導(dǎo)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的活動。”從規(guī)定中可以看出,興辦社會助學(xué)的實際上是高校或者社會教育機構(gòu)。然而,這么多機構(gòu)來助學(xué),無疑會出現(xiàn)問題,社會助學(xué)這一環(huán)也因此弊病叢生,創(chuàng)造了很多騙人的機會。
助學(xué)招生混亂,以虛假宣傳和承諾吸引考生報考人數(shù)連年減少,使得自考市場的蛋糕越來越小,另一方面,高校數(shù)量的增多、自考助學(xué)機構(gòu)的興辦,加劇了自考招生的競爭。申鳴鳳在論文《我國高校自考助學(xué)質(zhì)量保障體系研究——問題與對策》中指出,據(jù)不完全統(tǒng)計,全國約80%的普通高校和一半以上的成人高校參與了助學(xué)活動。

苦讀多年,經(jīng)歷高考,人人想讀一個大學(xué)
高校下屬院系創(chuàng)收的多少,不但是衡量一個院系效益的重要標(biāo)準(zhǔn),而且與教師收入掛鉤。申鳴鳳具體介紹了自考創(chuàng)收收入的分配,“在分配的比例中,院系往往得到的是大頭,往往能得到學(xué)費的50%-80%左右。如全日制助學(xué)班學(xué)生的學(xué)費每年在4000元左右,院系能拿到2000-3000元,以一屆招收200個學(xué)生計算,一屆能創(chuàng)收40-60萬,而如果有兩屆學(xué)生,創(chuàng)收將達(dá)到百萬之巨。”因此,利益驅(qū)動導(dǎo)致高校的自考助學(xué)淪為商業(yè)活動。而招生是助學(xué)活動的基礎(chǔ),招生效果的好壞,關(guān)系到自考能帶來多少創(chuàng)收。正因為如此,很多學(xué)校為搶生源無所不用其極,招生亂象叢生。比如,片面夸大辦學(xué)條件、有意混淆全日制普通高校和自考的概念、承諾考試通過率和發(fā)放文憑等。有些學(xué)校甚至將自考招生任務(wù)承包給社會機構(gòu)或個人,聘請社會招生人員,承諾給予巨額經(jīng)濟(jì)利益回報。
華商報的報道中提及,“一位多年從事招生工作的人士透露,目前很多高校都開設(shè)了繼續(xù)教育學(xué)院,但有些學(xué)院,通常會將自考類教育承包給私人老板,老板給學(xué)校交錢。承包老板把招生任務(wù)轉(zhuǎn)給地下招生團(tuán)隊,承諾招一個學(xué)生給多少錢:一般招一個人可拿到3000 元,甚至有的學(xué)校可拿到6000元。”而“基本通過招生團(tuán)隊兩個月可招到200人左右,多的可以招到800多人”。
利益驅(qū)動下,號稱“聯(lián)合辦學(xué)”的大學(xué)成招生機構(gòu)行騙靠山高校和社會機構(gòu)的聯(lián)合辦學(xué),加劇了辦學(xué)的畸形。
2013年12月,首都師范大學(xué)深陷“學(xué)歷門”的輿論漩渦,70名首師大高等美術(shù)教育研究中心職業(yè)培訓(xùn)班學(xué)生學(xué)歷“本科變專科”。光明日報對此進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查,“首師大高等美術(shù)教育研究中心(甲方)與東方致遠(yuǎn)公司(乙方)雙方合作辦學(xué),簽訂了《職業(yè)培養(yǎng)課程班培訓(xùn)協(xié)議》。按照協(xié)議,日常管理由公司負(fù)責(zé),教學(xué)管理由高美中心負(fù)責(zé),部分首師大美術(shù)學(xué)院老師參與授課,另外從其他學(xué)校也聘請一些教師。”而“首師大高等美術(shù)教育研究中心是一家向社會公眾提供美術(shù)類職業(yè)教育培訓(xùn)服務(wù)的專業(yè)機構(gòu),其性質(zhì)為非學(xué)歷教育培訓(xùn)機構(gòu),自身并不具備頒發(fā)任何性質(zhì)高校學(xué)歷證書和學(xué)位證書的法定資格。”
央視曝光自考黑洞
可見合作辦學(xué)之混亂,一家非學(xué)歷教育培訓(xùn)機構(gòu)卻打著首師大的旗號,并且聘請首師大美術(shù)學(xué)院的老師授課,而日常管理卻由中介公司負(fù)責(zé)。在糾紛中,校方指責(zé)中介公司違規(guī)操作,稱自己也是受害者,只是沒有盡到監(jiān)督的責(zé)任。但中介公司則叫屈“我們是合作辦學(xué),所有的手續(xù)都是學(xué)校的手續(xù),如果學(xué)校不知道有這事,那它出面處理這事干嘛呀,又賠錢又賠款的干嘛呀?”
高校和社會機構(gòu)合作辦學(xué)的亂象不是個例,很多學(xué)生會上當(dāng)受騙,就是看中了社會機構(gòu)背后所依賴的高校牌子。
然而,搶到生源后敷衍了事,教學(xué)質(zhì)量堪憂搶到生源、收取高額學(xué)費后,助學(xué)工作只是敷衍了事。學(xué)生們真正進(jìn)入學(xué)校才發(fā)現(xiàn),眾多承諾化為泡影。申鳴鳳在論文中指出,不論是教師團(tuán)隊還是管理團(tuán)隊,大多不專業(yè),素質(zhì)參差不齊。而對于教學(xué)資源的安排,基本上都是要在滿足本科生的需求后再考慮自考生。安排給自考生學(xué)習(xí)環(huán)境和住宿條件很差,很多學(xué)校自考生甚至被排擠出校園。他們被安排在校外租用的民房中住宿,在校外租用的教室中上課,根本談不上利用圖書館、實驗實訓(xùn)基地、校園網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施。

位于首都師范大學(xué)南門外的高等美術(shù)教育研究中心 圖片來源:新京報
還是以首都師范大學(xué)“學(xué)歷門”事件為例,與學(xué)校簽約的中介公司在招生時虛假宣傳、違規(guī)操作。而涉事學(xué)生在即將畢業(yè)時才意識到學(xué)歷承認(rèn)存在問題,其中一名學(xué)生回憶“在學(xué)校我們和統(tǒng)招生的待遇不一樣,學(xué)生證和購買火車票的優(yōu)惠憑證都沒有,住宿是在首師大校本部一個家屬院的居民樓,不能在圖書館里借書。”
歸根結(jié)底,管理漏洞開了方便之門,自考是否有必要存在值得反思 自考的管理漏洞多多,是時候該堵上了

自考生要通過嚴(yán)格的考試才能拿到認(rèn)證證書
制度的不完善,助長了高校在自考助學(xué)中的違規(guī)操作。自考涉及的面非常廣,但相對于普通高等教育的管理而言,關(guān)于自考的制度、政策和規(guī)定都不夠細(xì)致、具體。這使高校和社會機構(gòu)在自考助學(xué)巨大的利益誘惑面前,盡力鉆政策的空子。
此外,教育行政部門缺少對自考助學(xué)的監(jiān)督和規(guī)范,既對助學(xué)單位的辦學(xué)情況缺乏了解和審核,又對教育質(zhì)量缺少追蹤和反饋,自考助學(xué)的質(zhì)量完全取決于高校的自律。申鳴鳳在論文中強調(diào)“由于這些管理部門和管理人員(助學(xué)機構(gòu))承擔(dān)了過多的責(zé)任,這也讓他們具有了極大的權(quán)力。而過于集中的權(quán)力,必然導(dǎo)致腐敗。權(quán)力的尋租現(xiàn)象在自考領(lǐng)域?qū)乙姴货r,這極大地助長了自考助學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的不良風(fēng)氣,損害了自學(xué)考試的社會形象。”如今,高等教育資源和機會越來越豐富,自考這項30多年前開始的政策顯然很跟不上形勢了。既然如此,是時候該做些改革,避免新人拿著舊政策來作惡。





