華商報揭秘的“地下招生團(tuán)隊”是專門負(fù)責(zé)自考招生的社會組織，承接自考的招生任務(wù)，收入不菲。那么，什么是自考呢？ 自考是“高等教育自學(xué)考試”的簡稱，此項制度始于上世紀(jì)80年代初，其產(chǎn)生有著特殊的歷史背景：一方面，高考制度剛剛恢復(fù)，想要讀書深造、接受高等教育的人數(shù)量龐大，而現(xiàn)有的教育資源不能滿足這么多需求；另一方面，改革開放后我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)加速，社會也需要眾多的高素質(zhì)人才。因此，自考制度以其質(zhì)量優(yōu)勢、培養(yǎng)成本優(yōu)勢、開放優(yōu)勢等大受考生歡迎。

不過，進(jìn)入二十一世紀(jì)后，隨著高等教育進(jìn)入大眾化階段，高校不斷進(jìn)行擴招，考生的選擇多樣化，自考風(fēng)光不再，甚至遭遇到了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)為自考生數(shù)量萎縮、自考聲譽降低、自考文憑含金量受質(zhì)疑等等。

石丹淅在論文《自考畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量偏低的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一針見血地指出，在1999年以前，高教自考主要處在學(xué)歷補償階段，此期間高教自考呈現(xiàn)出“高生源—高過關(guān)率—高就業(yè)”的“三高”態(tài)勢。然而，1999年以后，高教自考似乎失去了昔日的魅力，不僅在生源方面受到極大挑戰(zhàn)，畢業(yè)生的就業(yè)問題也日趨凸顯，高教自考教育的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量偏低已成為不爭的事實，高教自考大體呈現(xiàn)出“低生源—低過關(guān)率—低就業(yè)“的“三低”窘境。

然而，值得注意的是，看起來已經(jīng)缺乏吸引力的自考，卻以特殊的形式悄悄野蠻生長。

自學(xué)考試本身并非是完整的高等教育模式，而只是一種學(xué)習(xí)能力水平檢測的形式，也就是說，不會管考生是如何學(xué)的。然而，實踐中除了考生自學(xué)而外，政策也鼓勵社會機構(gòu)辦學(xué)來幫助這些考生學(xué)習(xí)。這就讓自考實際上存在三個密不可分的重要環(huán)節(jié)，分別是個人自學(xué)、社會助學(xué)和國家考試。

2010年，教育部制定的《高等教育自學(xué)考試社會助學(xué)管理試行辦法》中規(guī)定，“社會助學(xué)是指各類高等學(xué)校、教育培訓(xùn)機構(gòu)和其他社會力量，根據(jù)自學(xué)考試培養(yǎng)目標(biāo)的總體要求，依據(jù)自學(xué)考試學(xué)歷和非學(xué)歷教育的要求，采取全日制、非全日制方式，通過電視、廣播、函授、書刊、網(wǎng)絡(luò)、面授等多種形式，為自學(xué)考試學(xué)習(xí)者創(chuàng)造學(xué)習(xí)條件，幫助和指導(dǎo)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的活動。”從規(guī)定中可以看出，興辦社會助學(xué)的實際上是高校或者社會教育機構(gòu)。然而，這么多機構(gòu)來助學(xué)，無疑會出現(xiàn)問題，社會助學(xué)這一環(huán)也因此弊病叢生，創(chuàng)造了很多騙人的機會。

報考人數(shù)連年減少，使得自考市場的蛋糕越來越小，另一方面，高校數(shù)量的增多、自考助學(xué)機構(gòu)的興辦，加劇了自考招生的競爭。申鳴鳳在論文《我國高校自考助學(xué)質(zhì)量保障體系研究——問題與對策》中指出，據(jù)不完全統(tǒng)計，全國約80%的普通高校和一半以上的成人高校參與了助學(xué)活動。

高校下屬院系創(chuàng)收的多少，不但是衡量一個院系效益的重要標(biāo)準(zhǔn)，而且與教師收入掛鉤。申鳴鳳具體介紹了自考創(chuàng)收收入的分配，“在分配的比例中，院系往往得到的是大頭，往往能得到學(xué)費的50%-80%左右。如全日制助學(xué)班學(xué)生的學(xué)費每年在4000元左右，院系能拿到2000-3000元，以一屆招收200個學(xué)生計算，一屆能創(chuàng)收40-60萬，而如果有兩屆學(xué)生，創(chuàng)收將達(dá)到百萬之巨。”因此，利益驅(qū)動導(dǎo)致高校的自考助學(xué)淪為商業(yè)活動。而招生是助學(xué)活動的基礎(chǔ)，招生效果的好壞，關(guān)系到自考能帶來多少創(chuàng)收。正因為如此，很多學(xué)校為搶生源無所不用其極，招生亂象叢生。比如，片面夸大辦學(xué)條件、有意混淆全日制普通高校和自考的概念、承諾考試通過率和發(fā)放文憑等。有些學(xué)校甚至將自考招生任務(wù)承包給社會機構(gòu)或個人，聘請社會招生人員，承諾給予巨額經(jīng)濟(jì)利益回報。

華商報的報道中提及，“一位多年從事招生工作的人士透露，目前很多高校都開設(shè)了繼續(xù)教育學(xué)院，但有些學(xué)院，通常會將自考類教育承包給私人老板，老板給學(xué)校交錢。承包老板把招生任務(wù)轉(zhuǎn)給地下招生團(tuán)隊，承諾招一個學(xué)生給多少錢：一般招一個人可拿到3000 元，甚至有的學(xué)校可拿到6000元。”而“基本通過招生團(tuán)隊兩個月可招到200人左右，多的可以招到800多人”。

高校和社會機構(gòu)的聯(lián)合辦學(xué)，加劇了辦學(xué)的畸形。

2013年12月，首都師范大學(xué)深陷“學(xué)歷門”的輿論漩渦，70名首師大高等美術(shù)教育研究中心職業(yè)培訓(xùn)班學(xué)生學(xué)歷“本科變專科”。光明日報對此進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，“首師大高等美術(shù)教育研究中心（甲方）與東方致遠(yuǎn)公司（乙方）雙方合作辦學(xué)，簽訂了《職業(yè)培養(yǎng)課程班培訓(xùn)協(xié)議》。按照協(xié)議，日常管理由公司負(fù)責(zé)，教學(xué)管理由高美中心負(fù)責(zé)，部分首師大美術(shù)學(xué)院老師參與授課，另外從其他學(xué)校也聘請一些教師。”而“首師大高等美術(shù)教育研究中心是一家向社會公眾提供美術(shù)類職業(yè)教育培訓(xùn)服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)，其性質(zhì)為非學(xué)歷教育培訓(xùn)機構(gòu)，自身并不具備頒發(fā)任何性質(zhì)高校學(xué)歷證書和學(xué)位證書的法定資格。”

可見合作辦學(xué)之混亂，一家非學(xué)歷教育培訓(xùn)機構(gòu)卻打著首師大的旗號，并且聘請首師大美術(shù)學(xué)院的老師授課，而日常管理卻由中介公司負(fù)責(zé)。在糾紛中，校方指責(zé)中介公司違規(guī)操作，稱自己也是受害者，只是沒有盡到監(jiān)督的責(zé)任。但中介公司則叫屈“我們是合作辦學(xué)，所有的手續(xù)都是學(xué)校的手續(xù)，如果學(xué)校不知道有這事，那它出面處理這事干嘛呀，又賠錢又賠款的干嘛呀？”

高校和社會機構(gòu)合作辦學(xué)的亂象不是個例，很多學(xué)生會上當(dāng)受騙，就是看中了社會機構(gòu)背后所依賴的高校牌子。

搶到生源、收取高額學(xué)費后，助學(xué)工作只是敷衍了事。學(xué)生們真正進(jìn)入學(xué)校才發(fā)現(xiàn)，眾多承諾化為泡影。申鳴鳳在論文中指出，不論是教師團(tuán)隊還是管理團(tuán)隊，大多不專業(yè)，素質(zhì)參差不齊。而對于教學(xué)資源的安排，基本上都是要在滿足本科生的需求后再考慮自考生。安排給自考生學(xué)習(xí)環(huán)境和住宿條件很差，很多學(xué)校自考生甚至被排擠出校園。他們被安排在校外租用的民房中住宿，在校外租用的教室中上課，根本談不上利用圖書館、實驗實訓(xùn)基地、校園網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施。

還是以首都師范大學(xué)“學(xué)歷門”事件為例，與學(xué)校簽約的中介公司在招生時虛假宣傳、違規(guī)操作。而涉事學(xué)生在即將畢業(yè)時才意識到學(xué)歷承認(rèn)存在問題，其中一名學(xué)生回憶“在學(xué)校我們和統(tǒng)招生的待遇不一樣，學(xué)生證和購買火車票的優(yōu)惠憑證都沒有，住宿是在首師大校本部一個家屬院的居民樓，不能在圖書館里借書。”

制度的不完善，助長了高校在自考助學(xué)中的違規(guī)操作。自考涉及的面非常廣，但相對于普通高等教育的管理而言，關(guān)于自考的制度、政策和規(guī)定都不夠細(xì)致、具體。這使高校和社會機構(gòu)在自考助學(xué)巨大的利益誘惑面前，盡力鉆政策的空子。

此外，教育行政部門缺少對自考助學(xué)的監(jiān)督和規(guī)范，既對助學(xué)單位的辦學(xué)情況缺乏了解和審核，又對教育質(zhì)量缺少追蹤和反饋，自考助學(xué)的質(zhì)量完全取決于高校的自律。申鳴鳳在論文中強調(diào)“由于這些管理部門和管理人員（助學(xué)機構(gòu)）承擔(dān)了過多的責(zé)任，這也讓他們具有了極大的權(quán)力。而過于集中的權(quán)力，必然導(dǎo)致腐敗。權(quán)力的尋租現(xiàn)象在自考領(lǐng)域?qū)乙姴货r，這極大地助長了自考助學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的不良風(fēng)氣，損害了自學(xué)考試的社會形象。”如今，高等教育資源和機會越來越豐富，自考這項30多年前開始的政策顯然很跟不上形勢了。既然如此，是時候該做些改革，避免新人拿著舊政策來作惡。