概念把握欠缺 錯答現(xiàn)象普遍

　　這次考試的概念題并無難題偏題，基本上是常用的法律概念，應該不難回答。但是部分考生沒有認真讀書，對這些概念題的含義理解誤差較大，以致出現(xiàn)了較多考生答非所問現(xiàn)象。例如，對憲法規(guī)定人身自由的概念，相當部分考生回答為公民的政治自由、宗教信仰自由、社會經(jīng)濟權(quán)利等。其實，人身自由的概念有廣義和狹義之分，是指人身有不受非法拘捕、限制、搜查、審問和侵害。包括公民的人格尊嚴和住宅不受侵犯、通信自由和秘密受法律保護 .這些內(nèi)容都是確定的，其他任意性答題都是不對的。

　　又如，在回答審計監(jiān)督的概念時，也有考生解釋成審判監(jiān)督的概念，更有甚者解釋為統(tǒng)計選舉票數(shù)的含義。再如，回答支票的概念，大多數(shù)考生是用自己理解的語句來表述，其中不少是片面或錯誤的：有認為支票是現(xiàn)金的代用品，也有認為支票是購物的憑證，凡此種種，都說明對法律基本概念掌握不夠。法律概念一般都是有特定的含義，有規(guī)范的表達，考生如果沒有記憶和理解，就任意編造發(fā)揮，肯定會失分的。

　　原理掌握不夠  案例分析隨意

　　《法學概論》有許多基本的法律原理，尤其是有關(guān)刑法、民法方面的法律原理，考生一定要融會貫通，真正理解。因為它對于正確分析案例是十分必要的。在回答案例分析題時，首先要確定案例性質(zhì)，是屬于刑法還是民法范圍；然后運用具體的法律原理加以分析，作出正確評判。本課程案例題每次考試有兩個，一般來說，主要涉及刑法、民法的內(nèi)容。但是無論是刑法還是民法，本身的范圍都較大。例如，民法上可以是合同案例、侵權(quán)案例，也可以是繼承案例，對此要正確區(qū)分。其次案例題分值較高，切忌簡單回答。

　　因為案例題的關(guān)系復雜、層次較多，不可能幾句話就能答完整。這就要考生仔細審題，理解題意，逐層推理分析，得出正確結(jié)論。本次考試中，一部分考生的案例題分析不理想，多數(shù)只是憑個人的感性認識而不是以法律原理對案例進行評析。例如在第45題案例題中，很多考生沒有運用合同中代理原理來分析，只簡單地指出甲廠和乙采購員應承擔法律責任；同樣在第46題案例題中，也有不少考生沒有回答刑罰中的數(shù)罪并罰制度。這樣，失分就不可避免了。因此，分析案例題時，要牢記具體的法律規(guī)定，以法律為準繩，應用法律原理，衡量案例事實，絕不能用個人感情或主觀愿望來評析。

　　法律知識缺乏  影響總體成績

　　每次考試都有相當數(shù)量的選擇題，主要考查基本的法律知識。這次試卷部分單項選擇題是比較容易的，屬于普法層次的內(nèi)容，如第2、3、4、8、11、12、21、26題等，即使這樣，還有考生選擇錯誤，更不要說難度較大的多項選擇題。例如，第31題多項選擇題奴隸社會中的奴隸：A、只有義務沒有權(quán)利 B、有義務也有部分權(quán)利 C、沒有權(quán)利 D、沒有義務 E、有權(quán)利也有義務。此題許多考生沒能正確選擇。其實在奴隸社會中，奴隸不是主體而是客體，就無所謂權(quán)利義務，想到這點，只有選擇C、D是正確的。

　　基本的法律知識缺乏，不但表現(xiàn)在選擇題的誤選率較高，而且還反映在其他題目中，在回答第46題案例題時，相當多的考生寫出“某縣中級人民法院管轄”這樣有違常識的語句。這說明這些考生平時沒有系統(tǒng)地自學與復習，臨考前幾天突擊一下，難免掛一漏萬。

　　案例分析題兩則

　　1、甲食品廠派采購員乙赴某地采購板栗1萬斤。乙到某地看貨后覺得板栗質(zhì)量不錯，遂與丙供銷社簽訂了購買3萬斤板栗的合同，并聲明回廠向廠領(lǐng)導匯報后，于一周內(nèi)把訂貨數(shù)量通知供銷社。乙回廠向領(lǐng)導匯報后，廠領(lǐng)導未置可否。供銷社于一周內(nèi)未接到通知，便依約將3萬斤板栗運至甲廠。因3萬斤板栗大大超過甲廠的需求量，甲廠便要求退貨1、5萬斤，遭到供銷社拒絕，甲食品廠拒付貨款。為此，供銷社訴至法院。問，依照法律，規(guī)定本案應如何處理？（9分）

　　2、甲、乙等人在某縣聚眾賭博。甲在輸?shù)羧抠€資后，認為乙在賭博中作弊，遂惱羞成怒，用水果刀將乙當場刺死。接著又用水果刀威脅所有在場賭徒交出賭資計人民幣80余萬元，而后逃逸。過了幾天，甲在該縣又因販毒被公安機關(guān)當場抓獲。問：

　　（1）甲某犯了什么罪？

　　（2）法院應適用何種刑罰制度對甲某判刑？

　　（3）此案應由哪個法院管轄？（8分）

　　參考答案：

　　1、依照有關(guān)法律規(guī)定，代理人超越代理權(quán)訂立的合同，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。

　　但被代理人明知代理人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。本案中采購員乙多賣2萬斤板栗的行為顯然是超越了代理權(quán)的行為，而甲廠領(lǐng)導對此越權(quán)代理行為未作出明確的否認表示，則乙的訂約行為對甲廠產(chǎn)生法律效力，甲廠拒付貨款于法無據(jù)。對此，甲廠應承擔支付全部貨款的責任。

　　2、（1）甲某犯有故意殺人罪、搶劫罪、賭博罪和販賣毒品罪。

　　（2）法院應根據(jù)數(shù)罪并罰制度對甲某適用刑罰。

　　（3）本案應由犯罪地中級人民法院管轄。