劉志剛，一名自考本科生，冒充北大博士，并在求職簡歷中編造虛假的學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷，被鄭州航院作為高級人才招聘到該院工作，待遇優(yōu)厚。后來，鄭州航院調(diào)查發(fā)現(xiàn)劉的眾多信息均為虛假情況，立即向警方報案，檢查機關(guān)以涉嫌詐騙對劉志剛提起公訴。

　　因為虛假簡歷涉嫌詐騙被提起
公訴，劉志剛尚屬全國首例，但簡歷造假顯然并非他首創(chuàng)。有人戲言，在招聘會上隨便抓十個畢業(yè)生，有八個的簡歷上赫然寫著“學(xué)生會主席”，還有兩位是副主席，雖然是玩笑，卻真切地反映出目前畢業(yè)生求職簡歷“注水”的現(xiàn)象早已是司空見慣，在這些制作精美的簡歷中，充斥著精心粉飾的考試成績，胡編濫造的干部頭銜和無中生有的獲獎證明。或許，某些“道德批評家”又要跳出來指責(zé)當(dāng)代大學(xué)生誠信意識缺失、道德水準(zhǔn)滑坡云云。誠然，簡歷造假的拙劣表演有悖道德、有違法律，如果說大學(xué)畢業(yè)生是簡歷“謊言秀”的演員，那么，誰才是真正的導(dǎo)演呢？

　　劉志剛在接受公安機關(guān)詢問時說道“我已經(jīng)具備了北大博士的水平”，在筆者看來，恰恰是這句頗具黑色幽默的自白無意中一語道破了天機。我們不妨作這樣的推理：第一種情況，假設(shè)劉此言不虛，他的知識和能力已經(jīng)堪與真正的北大博士媲美，那么作為用人單位的鄭州航院就無須為上當(dāng)受騙而惱怒，反倒應(yīng)當(dāng)慶幸引進了這名貨真價實的“假博士”，既然有了博士的能耐，又何必在乎一紙文憑呢？第二種情況，假設(shè)劉純屬狡辯和吹噓，他只不過是一個不學(xué)無術(shù)的造假者，那么，在當(dāng)初招聘時，鄭州航院為何沒有識破這并不高明的伎倆，而錯把泥菩薩當(dāng)如來佛祖呢？可見，無論是那一種情況，一紙文憑，即使是贗品，都能夠起到舉足輕重的作用，鄭州航院正是被“北大博士”的文憑所蒙騙，“一紙彰目，不見泰山”，費了九牛二虎之力請來的卻是“水貨”。

　　盡管眾多用人單位口口聲聲“我們只看重能力”，在實際操作中，他們卻往往選擇一種更為簡單的判斷和選擇方式：即通過學(xué)歷的高低、簡歷的優(yōu)劣來斷定求職者的個人能力。這種判斷方式的邏輯基礎(chǔ)就是“學(xué)歷=能力”，學(xué)歷高能力就一定強。而用人單位的態(tài)度自然是求職者的風(fēng)向標(biāo)，后者為了獲得心儀的崗位，便不惜在簡歷中極盡夸張吹噓之能事，甚至無中生有、弄虛作假，即使存在被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險，但面臨優(yōu)厚的待遇的誘惑，收益顯然大于風(fēng)險和成本。“何需十年寒窗苦，只需簡歷把你蒙”，簡歷造假的風(fēng)行也就不足為奇了。

　　管中窺豹，可見一斑。求職簡歷“謊言秀”頻頻上演本質(zhì)上還是盲目的“學(xué)歷崇拜”“文憑崇拜”在作祟，如果學(xué)歷和文憑成為衡量人才的唯一標(biāo)準(zhǔn)，便為應(yīng)試教育提供了的天然土壤；而“以考試為本、以分?jǐn)?shù)為綱”的應(yīng)試教育無情地扼殺了受教育者的創(chuàng)造力和實踐能力，反過來又為盲目的“學(xué)歷崇拜”贏取了更大的市場，如此的惡性循環(huán)，必然滋生諸如簡歷造假的畸形產(chǎn)物。可見，盲目的“學(xué)歷崇拜”才是求職簡歷“謊言秀”的幕后導(dǎo)演。盡管也有人提出了求職簡歷電子化、網(wǎng)絡(luò)化的解決辦法，但這只是權(quán)宜之計，而非治本良策，惟有從根本上轉(zhuǎn)變“學(xué)歷崇拜”的陳舊觀念，樹立正確的人才觀，方能杜絕求職簡歷“謊言秀”的重演。