第四章　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)概述

一、關(guān)于“古典”經(jīng)濟(jì)學(xué)和“庸俗”經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分

以前我們國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的教科書往往按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來敘述西方經(jīng)濟(jì)思想和學(xué)說的內(nèi)容。其實，這是對于馬克思有關(guān)觀點的一種片面理解和教條主義與形式主義的機(jī)械套用。

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中曾經(jīng)劃分了“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”，他說，“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國從威廉·配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束。”其后就進(jìn)入資產(chǎn)階段庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的時代。按照馬克思的劃分，古典學(xué)派產(chǎn)生于17世紀(jì)中葉，完成于19世紀(jì)初。庸俗學(xué)派產(chǎn)生于18世紀(jì)末葉19世紀(jì)初期，到19世紀(jì)30年代則完全取代古典學(xué)派而占據(jù)統(tǒng)治地位。

按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般的劃分，從亞當(dāng)·斯密到約翰·斯圖亞特·穆勒這一時期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本都可以叫作古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，而此后的經(jīng)濟(jì)學(xué)則都叫作“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”，到20世紀(jì)30年代以后又產(chǎn)生了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及其它非主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在時間上說，18世紀(jì)到19世紀(jì)中期為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期，19世紀(jì)70年代后到20世紀(jì)30年代為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期，而以后則為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)(有時也叫現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué))時期。不過，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中非凱恩斯主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)稱為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

我們說，馬克思的劃分反映了當(dāng)時歷史條件下的客觀情況，但決不要把這種劃分機(jī)械地、僵化地套用到今天。實際上，除了政治因素之外，“古典”只是指客觀的、科學(xué)的態(tài)度是第一位的，而為資本主義經(jīng)濟(jì)制度辯解的態(tài)度在當(dāng)時是順應(yīng)歷史發(fā)展潮流的。“庸俗”則相反，把為資本主義經(jīng)濟(jì)制度辯解的態(tài)度放在第一位，而把客觀的、科學(xué)的態(tài)度放在從屬地位。

從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”所反映的階級斗爭內(nèi)容來看，古典派存在于資本主義發(fā)展較早的英法兩國，在資本主義上升時期，在資本主義生產(chǎn)方式并未確定起來的條件下，它代表進(jìn)步的資產(chǎn)階段同腐朽沒落的封建勢力作斗爭。它是資產(chǎn)階級的有力斗爭武器。這時英法分別進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)革命和資產(chǎn)階級革命。形勢和時代要求新興產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級有自己的經(jīng)濟(jì)理論，來為現(xiàn)實服務(wù)。此外，無產(chǎn)階級的斗爭還處于潛伏狀態(tài)，資產(chǎn)階級還是革命的，上升的，進(jìn)步的，因而尚有一定的科學(xué)性，在一定程度上闡述和研究了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系。還有以前的唯物論世界觀和新的方法論也為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生，提供了思想條件。總之，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特指資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的一個階段，是“科學(xué)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)。”

庸俗學(xué)派則是在資產(chǎn)階級鞏固了政權(quán)，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的階級矛盾的斗爭日漸發(fā)展條件下的產(chǎn)物。其特點主要是為回避敏感的階級利益問題而進(jìn)行表面現(xiàn)象的解釋，拒絕和否認(rèn)對內(nèi)在經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀研究，因而喪失了科學(xué)性;沒有政治傾向性的純粹經(jīng)濟(jì)科學(xué)至今還沒有出現(xiàn)，各階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)說總要為自己本階級的利益服務(wù)和辯護(hù)，關(guān)鍵在于誰能更符合客觀實際，誰能更接近正確的內(nèi)在規(guī)律。