1.簡述西哀耶士的制憲權(quán)理論。
　　答：西哀耶士是法國大革命時期的著名學(xué)者。他最早系統(tǒng)地提出了憲法制定權(quán)概念及其理論。其主要觀點見諸《第三等級是什么?》一書。他認(rèn)為，在自由國家惟有國民才享有制憲權(quán)，并特別強調(diào)國民意志的權(quán)威性，提出國民不僅不受制于憲法，而且不能受制于憲法，也不應(yīng)受制于憲法。
　　西哀耶士的制憲權(quán)理論與其憲法觀存在著密切聯(lián)系。在他看來，憲法是既規(guī)定立法機構(gòu)的組織和作用，又規(guī)定執(zhí)行機構(gòu)的組織與作用的根本法，但從根本上說，憲法從屬于國民，只有國民才有權(quán)改變憲法，國民意志永遠(yuǎn)高于憲法。西哀耶士的制憲權(quán)理論對德國憲法學(xué)以及后來的憲政實踐也產(chǎn)生了重要影響。
　　2.簡述制憲權(quán)的性質(zhì)。
　　答：制憲權(quán)作為創(chuàng)造憲法的權(quán)力，必須具有合法性、權(quán)威性，其產(chǎn)生也需要有合理的基礎(chǔ)。圍繞制憲權(quán)的性質(zhì)和來源問題，學(xué)者們提出了不同的學(xué)術(shù)主張。
　　(1)啟蒙時期的學(xué)者一般都從自然法角度認(rèn)為，制憲權(quán)是自然法中的一種“始原的創(chuàng)造性權(quán)力”，在國家和憲法存在以前，作為制憲權(quán)主體的國民就在特定的“自然狀態(tài)”中存在。這亦即認(rèn)為制憲權(quán)不以國家權(quán)力和任何意義上的實定法為條件。在此認(rèn)識中，制憲權(quán)的本質(zhì)是一種創(chuàng)造的權(quán)力，是創(chuàng)造國家權(quán)力的“權(quán)力”。這種觀點實際上混淆了制憲權(quán)的理論形態(tài)與實踐形態(tài)的界限，把制憲權(quán)理解為純粹的自然法上的權(quán)力。
　　(2)實際上，社會政治生活中的權(quán)力都不能脫離其階級性。同樣，制憲權(quán)也是階級意志的表現(xiàn)。而且制憲權(quán)實際上屬于一國統(tǒng)治的最高決定權(quán)，它本身并不能游離于國家權(quán)力之外，也就是說，制憲權(quán)實際上是最高決定權(quán)的具體體現(xiàn)，有權(quán)決定國家統(tǒng)治形態(tài)的階級可以運用制憲權(quán)，創(chuàng)造憲法，以鞏固其階級統(tǒng)治。但通過憲法確認(rèn)的國家權(quán)力，如立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)等權(quán)力則是最高決定權(quán)的制度化、法律化。因此必須區(qū)分根源意義上的國家權(quán)力和具體組織化的國家權(quán)力，否則將導(dǎo)致制憲權(quán)與國家權(quán)力的沖突。
　　3.簡述憲法制定的一般程序。
　　答：由于歷史背景、民族傳統(tǒng)不同，立憲的理念也有差異，因而各國的立憲程序存在很大不同。但制定憲法一般來說都要經(jīng)過以下程序：
　　(1)設(shè)立制憲機關(guān);
　　(2)提出憲法草案;
　　(3)討論憲法草案;
　　(4)通過憲法草案;
　　(5)公布憲法。
　　當(dāng)然，各國的統(tǒng)治者在制定憲法時并不限于以上的程序步驟，有些國家的要求還更加嚴(yán)格，比如增加復(fù)決程序等，而有些國家(如不成文憲法國家)則與普通立法無異等。
　　4.簡述制憲權(quán)的基本特征。
　　答：一般認(rèn)為制憲權(quán)的基本特征有：
　　(1)制憲權(quán)的正當(dāng)性。制憲權(quán)的行使要服從一定的制憲目的，遵循憲法發(fā)展的客觀規(guī)律。
　　(2)制憲權(quán)是階級性與公共性的統(tǒng)一。在特定的社會發(fā)展中，制憲權(quán)反映特定階級的根本意志，具有階級性;另一方面憲法作為人類治國經(jīng)驗的總結(jié)與升華，客觀上反映著社會職能，具有公共性。
　　(3)制憲權(quán)的統(tǒng)一性。制憲權(quán)在存在形態(tài)上具有完整性和統(tǒng)一性，不可分割，不能轉(zhuǎn)讓。
　　(4)制憲權(quán)的自律性。制憲權(quán)是主權(quán)國家獨立意志的體現(xiàn)，體現(xiàn)特定民族意志的自律性，不受除本民族之外的其他意志制約。
　　試闡述制憲權(quán)的界限。
　　答：制憲權(quán)是指創(chuàng)造具體的制度化的國家權(quán)力之權(quán)，這些具體權(quán)力無疑都受到憲法的制約，因而創(chuàng)造這些權(quán)力的制憲權(quán)是否存在界限也就成為了憲法學(xué)的一個基本理論問題。
　　1.在西哀耶士看來，制憲權(quán)作為創(chuàng)造憲法、決定國家權(quán)力的“始原的”力量，具有根本的性質(zhì)。制憲權(quán)可以不受任何原理和制度的制約。而在法律實證主義者看來，制憲權(quán)的正當(dāng)性是法學(xué)之外的事情，超出了法學(xué)研究的范圍。
　　2.實際上，制憲權(quán)在客觀上存在一定的界限，是一種受到制約的權(quán)力，主要表現(xiàn)在：
　　(1)受制憲目的的制約。憲法的作用在于為共同的社會生活確立一般規(guī)則，而這一規(guī)則的本質(zhì)則決定于統(tǒng)治階級的立憲目的。
　　(2)受法理念的制約。立憲是一種立法活動，自然會受到法的原理的制約。
　　(3)受自然法的制約。自然法確認(rèn)人權(quán)的基本內(nèi)容，而保障人權(quán)也是憲法的基本價值。
　　(4)受國際法的制約。在一定條件下，國際法也能制約制憲權(quán)，例如1946年日本憲法、1949年德國基本法。